Ambiguitätsaversion (Ambiguity Aversion) — Wenn Logik sich verkleidet

Die Vorliebe für bekannte Risiken gegenüber unbekannten Risiken. Menschen bevorzugen Optionen, bei denen die Wahrscheinlichkeit von Ergebnissen bekannt ist (Risiko), gegenüber Optionen, bei denen die Wahrscheinlichkeit unbekannt ist (Ambiguität), selbst wenn die unklare Option bessere zu erwartende Ergebnisse bieten könnte.

Auch bekannt als: Ellsberg Paradox, Uncertainty Aversion, Ellsberg-Paradoxon

Wie es funktioniert

Unbekannte Unbekannte (Unknown Unknowns) fühlen sich bedrohlicher an als bekannte Risiken. Die Unfähigkeit, Wahrscheinlichkeiten zu berechnen, löst eine Angstreaktion aus, die rationale Berechnungen des Erwartungswerts überlagert.

Ein klassisches Beispiel

Ein Investor wählt eine Anleihe mit einer Rendite von 3 % gegenüber einer Aktie, die 0–10 % bei unbekannter Wahrscheinlichkeitsverteilung abwerfen könnte, obwohl die erwartete Rendite der Aktie möglicherweise höher ist.

Wo man das in der Praxis findet

Investitionsentscheidungen, medizinische Behandlungsentscheidungen, berufliche Veränderungen und Technologieeinführung.

Wie man es erkennt und kontert

Unterscheide zwischen Situationen, in denen Ambiguitätsaversion schützend ist, und solchen, in denen sie zu suboptimalen Entscheidungen führt. Sammle mehr Informationen, um Ambiguität nach Möglichkeit in quantifizierbares Risiko umzuwandeln.

Das Fazit

Ambiguitätsaversion (Ambiguity Aversion) gehört zu den Denkfehlern, die auf den ersten Blick völlig logisch klingen. Genau das macht sie gefährlich — sie tragen das Kostüm valider Argumentation, während sie eine fehlerhafte Schlussfolgerung einschmuggeln. Die beste Verteidigung? Langsamer werden und fragen: Folgt diese Schlussfolgerung tatsächlich aus diesen Prämissen?