Glossar

Eine Argumentkarte zeigt das logische Skelett eines Textes: Behauptungen (Hauptschlussfolgerungen), Prämissen (stützende Aussagen), Gegenargumente (widersprechende Punkte) und rhetorische Elemente (Überzeugungstechniken). Kanten zeigen Beziehungen: Stützt, Widerlegt, Qualifiziert oder Erläutert.

Eine Frage, die dem römischen Konsul Lucius Cassius zugeschrieben wird. Sie beweist nicht, dass eine Behauptung falsch ist, nur weil jemand davon profitiert — aber sie enthüllt potenzielle Interessenkonflikte. Wenn ein Pharmakonzern eine Studie finanziert, die sein Medikament bestätigt, oder ein Politiker Behauptungen aufstellt, die seine Politik rechtfertigen, ist "Cui bono?" der erste Schritt.

Wenn dein Argument die beste Version der Gegenseite nicht widerlegen kann, kann es die Gegenseite gar nicht widerlegen. Steelmanning erzwingt intellektuelle Ehrlichkeit: Bevor man kritisiert, rekonstruiert man die andere Position in ihrer wohlwollendsten, verteidigungsfähigsten Form. Erst dann antwortet man.

Argumentationsschemata sind Vorlagen für akzeptables Schlussfolgern. Anders als formale Logik erfassen sie, wie Menschen tatsächlich argumentieren: "Experte X sagt Y, also ist Y wahrscheinlich wahr" (Berufung auf Expertenmeinung) oder "A ähnelt B in relevanten Aspekten, also gilt für A das Gleiche wie für B" (Analogieschluss). Douglas Walton katalogisierte 96 solcher Schemata mit kritischen Fragen, die zeigen, wann das Muster versagt. Ein Schema ist nicht automatisch fehlerhaft — es wird erst zum Fehlschluss, wenn die kritischen Fragen eine Schwäche aufdecken.

Von Frans van Eemeren und Rob Grootendorst an der Universität Amsterdam entwickelt. Die Pragma-Dialektik definiert 10 Regeln für eine ideale "kritische Diskussion" — und jede Regelverletzung entspricht einem bestimmten Fehlschluss. Zum Beispiel wird Regel 1 ("Parteien dürfen einander nicht daran hindern, Standpunkte vorzubringen") durch Ad-Hominem-Angriffe verletzt.

Jedes Argument hat mindestens eine Prämisse und eine Schlussfolgerung. "Alle Menschen sind sterblich" ist eine Prämisse. "Sokrates ist ein Mensch" ist eine weitere. "Also ist Sokrates sterblich" ist die Schlussfolgerung. In realen Argumenten sind Prämissen oft unausgesprochen (versteckte Annahmen) — und genau dort verstecken sich viele Denkfehler.

Stephen Toulmin schlug dieses Modell 1958 als Alternative zur formalen Logik vor. Behauptung: was man argumentiert. Daten: die stützende Evidenz. Schlussregel: die logische Brücke (oft unausgesprochen). Stützung: Fundament der Schlussregel. Einschränkung: der Grad der Gewissheit. Widerlegung: Bedingungen, unter denen die Behauptung nicht gilt. Die meisten realen Argumente lassen Schlussregel und Einschränkung implizit — die Toulmin-Analyse macht sie explizit.

FOL (First-Order Logic, Prädikatenlogik) verwendet Quantoren (∀ = für alle, ∃ = es existiert), Verknüpfungen (∧ = und, ∨ = oder, ⇒ = impliziert, ¬ = nicht) und Prädikate, um die Form eines Argumentationsmusters zu erfassen.

Die formale Verifizierung nutzt einen SMT-Solver (Z3), um die logische Struktur eines Arguments mathematisch zu prüfen. Jedes Muster wird in Prädikatenlogik übersetzt und getestet: Können die Prämissen wahr sein, während die Schlussfolgerung falsch ist? Wenn ja: formal ungültig. Wenn nein: formal gültig. Viele reale Muster sind als nicht formal entscheidbar markiert — das heißt nicht, dass sie falsch sind.

TellDear organisiert seine 452 Aspekte in 6 Dimensionen: Logische Fehlschlüsse (d1, rot), Manipulation & Propaganda (d2, orange), Kognitive Verzerrungen (d3, blau), Statistische Fehler (d4, lila), Argumentationsschemata (d5, grün), Diskursmechanik (d6, pink). Jede Dimension hat ihre eigene Farbe.

Fehlschlüsse gibt es in zwei Varianten. Formale Fehlschlüsse haben eine ungültige logische Struktur — die Schlussfolgerung folgt nicht aus den Prämissen (z. B. "Wenn es regnet, ist die Straße nass; die Straße ist nass; also hat es geregnet"). Informale Fehlschlüsse sehen logisch aus, stützen sich aber auf irrelevante Prämissen oder psychologische Tricks (z. B. Ad Hominem: die Person angreifen statt das Argument). TellDear deckt 95 Fehlschlüsse in Dimension d1 ab.

Kognitive Verzerrungen sind keine zufälligen Fehler. Sie sind vorhersagbare, systematische Irrtümer, die in der Art verwurzelt sind, wie unser Gehirn Informationen verarbeitet. Die Evolution gab uns schnelle Heuristiken, die meist gut genug funktionieren — aber auf vorhersagbare Weise versagen. Der Ankereffekt lässt uns an der ersten Zahl kleben, die wir hören. Bestätigungsfehler lässt uns nach Belegen suchen, die bestätigen, was wir schon glauben. Es gibt über 180 dokumentierte kognitive Verzerrungen. TellDear katalogisiert 115 der relevantesten in Dimension d3.

Kritisches Denken bedeutet nicht, allem gegenüber negativ oder misstrauisch zu sein — sondern angemessen skeptisch. Es heißt zu fragen: Was ist die Evidenz? Ist die Schlussfolgerung gültig? Gibt es alternative Erklärungen? Wem nützt diese Behauptung? TellDear existiert, um diese Fähigkeiten zugänglicher zu machen.

"Alle Katzen sind Tiere. Mein Hund ist ein Tier. Also ist mein Hund eine Katze." Beide Prämissen sind wahr, aber die Schlussfolgerung ist Unsinn. Das ist ein logischer Fehlschluss — die Struktur ist kaputt. Manche sind so offensichtlich, die meisten nicht. Sie verstecken sich hinter gewandter Sprache, emotionalen Appellen oder Komplexität. TellDears Dimension d1 umfasst 95 logische Fehlschlüsse.

Medienkompetenz geht über das bloße Lesen und Verstehen von Text hinaus. Es bedeutet zu fragen: Wer hat das erstellt? Was ist das Ziel? Welche Techniken werden eingesetzt? Was wird weggelassen? In Zeiten von algorithmischen Feeds, Deepfakes und KI-generierten Inhalten sind diese Fragen wichtiger denn je.

Schnell (~30s, ~$0,02) ist ein freier Scan, der offensichtliche Muster ohne die volle Taxonomie erkennt. Standard (~2 Min., ~$0,10) nutzt alle 452 Aspekte und liefert die 15 wichtigsten Befunde mit Prüfschritten. Gründlich (~5 Min., ~$0,25) führt eine erschöpfende Analyse über alle Aspekte durch und liefert detaillierte Befunde mit Beispielen und Gegenstrategien.

Jeder der 452 Aspekte von TellDear repräsentiert ein eigenständiges Argumentationsmuster — von formalen Fehlschlüssen über kognitive Verzerrungen bis zu Propagandatechniken. Jeder Aspekt hat eine Definition, Praxisbeispiele, Prüfschritte für die KI-Erkennung, ein Logikmuster und Verknüpfungen zu verwandten Aspekten.

Beziehungen verbinden Aspekte im Wissensgraphen: is_a (Klassifikation), sub_type_of (Spezialisierung), triggers (ein Muster führt oft zu einem anderen), correlates_with (Muster, die häufig gemeinsam auftreten). So löst etwa Bestätigungsfehler oft Rosinenpicken aus, das wiederum voreilige Verallgemeinerung ermöglicht.

Jeder der 452 Aspekte hat Prüfschritte — einfache Ja/Nein-Fragen, die systematisch erkennen sollen, ob ein Muster in einem Text vorkommt. Für Ad Hominem: "Greift das Argument eine Person statt ihre Behauptung an?" Für falsche Dichotomie: "Werden nur zwei Optionen präsentiert, obwohl mehr existieren?"

Wie die biologische Taxonomie Organismen in Reiche und Arten einteilt, klassifiziert TellDears Taxonomie Argumentationsmuster in Dimensionen (6 Haupttypen), Kategorien (z. B. formale vs. informale Fehlschlüsse) und einzelne Aspekte (452 spezifische Muster).

Der Vertiefungsbereich bietet ausführliche Informationen zu jedem Aspekt: ein Praxisbeispiel, eine Erklärung warum es funktioniert, Tipps wie man entgegnet, alternative Bezeichnungen und Links zu verwandten Aspekten.

Der Wissensgraph bildet die Beziehungen zwischen allen 452 Aspekten ab. Knoten sind farblich nach Dimension kodiert. Kanten zeigen Beziehungen wie ‚Untertyp von', ‚löst aus' oder ‚korreliert mit'. Verfügbar in 2D- und 3D-Ansicht.