Falsche Kausalität (False Cause / Post Hoc) — Wenn Logik sich verkleidet

Der Fehlschluss der falschen Kausalität tritt auf, wenn eine kausale Beziehung zwischen zwei Ereignissen ohne ausreichende Evidenz behauptet wird, typischerweise weil sie korrelieren oder eines dem anderen vorausging. Er umfasst mehrere Untertypen, darunter die Verwechslung von Korrelation mit Kausalität, das Ignorieren von Störvariablen und die umgekehrte Kausalität. Der Fehlschluss spiegelt einen grundlegenden Fehler in der kausalen Argumentation wider, der zu fehlgeleiteten Politiken und Überzeugungen führen kann.

Auch bekannt als: Cum Hoc Ergo Propter Hoc, Correlation-Causation Fallacy, Non Causa Pro Causa, Scheinkausalität

Wie es funktioniert

Menschen sind zwanghafte Kausalitätserzähler – unsere Gehirne haben sich entwickelt, um Muster zu erkennen und Ursachen zuzuordnen, selbst dort, wo keine existieren, weil falsch-positive Ergebnisse in evolutionärer Hinsicht weniger kostspielig waren als übersehene Gefahren.

Ein klassisches Beispiel

"Länder mit höherem Schokoladenkonsum haben mehr Nobelpreisträger. Deshalb macht das Essen von Schokolade die Menschen intelligenter."

Wo man das in der Praxis findet

Allgegenwärtig im Gesundheitsjournalismus ('Studien zeigen, dass X mit Y verbunden ist'), in politischen Debatten, die auf Korrelationsdaten basieren, und beim abergläubischen Denken im Sport und beim Glücksspiel.

Wie man es erkennt und kontert

Fordere Evidenz für den kausalen Mechanismus, suche nach Störvariablen und frage, ob die Beziehung zufällig, umgekehrt oder durch einen dritten Faktor getrieben sein könnte.

Das Fazit

Falsche Kausalität (False Cause / Post Hoc) gehört zu den Denkfehlern, die auf den ersten Blick völlig logisch klingen. Genau das macht sie gefährlich — sie tragen das Kostüm valider Argumentation, während sie eine fehlerhafte Schlussfolgerung einschmuggeln. Die beste Verteidigung? Langsamer werden und fragen: Folgt diese Schlussfolgerung tatsächlich aus diesen Prämissen?