Kessellogik (Kettle Logic) — Wenn Logik sich verkleidet

Kessellogik präsentiert mehrere inkonsistente oder widersprüchliche Argumente zur Verteidigung derselben Position, ohne die Widersprüche zwischen ihnen anzuerkennen. Benannt nach Freuds Anekdote über einen Mann, der behauptete, (1) er habe den Kessel unbeschädigt zurückgegeben, (2) er sei bereits beschädigt gewesen, als er ihn ausgeliehen habe, und (3) er habe ihn nie ausgeliehen; dabei untergräbt jede Verteidigung die anderen. Der Argumentierende wirft jede mögliche Verteidigung aus in der Hoffnung, dass eine hängen bleibt.

Auch bekannt als: Kettle Defense, Alternative Pleading

Wie es funktioniert

Jede einzelne Ausrede mag plausibel klingen, wenn sie isoliert betrachtet wird. Das Publikum klammert sich oft an die überzeugendste Verteidigung, ohne zu merken, dass sie den anderen widerspricht. Das schiere Volumen an Verteidigungen erweckt zudem den Eindruck eines starken Falles.

Ein klassisches Beispiel

"Ich habe das Geld nicht aus der Kasse genommen. Und selbst wenn doch, schuldete man es mir. Außerdem war überhaupt nie Geld in der Kasse."

Wo man das in der Praxis findet

Häufig bei rechtlichen Verteidigungsstrategien, Reaktionen auf politische Skandale, PR-Krisenmanagement in Unternehmen und bei persönlichen Ausreden, wo mehrere widersprüchliche Narrative gleichzeitig eingesetzt werden.

Wie man es erkennt und kontert

Lege alle Verteidigungen nebeneinander und zeige, wie sie sich gegenseitig widersprechen: 'Du kannst nicht gleichzeitig behaupten, du hättest es nicht getan, es sei gerechtfertigt gewesen und es gab überhaupt nichts zu tun. Was davon stimmt?'

Das Fazit

Kessellogik (Kettle Logic) gehört zu den Denkfehlern, die auf den ersten Blick völlig logisch klingen. Genau das macht sie gefährlich — sie tragen das Kostüm valider Argumentation, während sie eine fehlerhafte Schlussfolgerung einschmuggeln. Die beste Verteidigung? Langsamer werden und fragen: Folgt diese Schlussfolgerung tatsächlich aus diesen Prämissen?