Fluch des Gewinners — Wenn Logik sich verkleidet

Der Fluch des Gewinners besagt, dass der erste statistisch signifikante Befund eines Effekts fast sicher die wahre Effektgröße überschätzt, aufgrund der mathematischen Eigenschaften des Signifikanztestens in Kombination mit Publikationsbias.

Auch bekannt als: Effektgrößenaufblähung, Regression zur Mitte in Meta-Analysen

Wie es funktioniert

Untermächtige Studien sind häufig. Bei einer Power von 50 % überqueren nur die größten Schätzungen aus der Stichprobenverteilung die Signifikanzschwelle. Veröffentlichte Ergebnisse sind daher systematisch nach oben verzerrt.

Ein klassisches Beispiel

Die erste Studie, die eine Assoziation zwischen einem genetischen Varianten und einem Merkmal berichtet, findet ein Odds Ratio von 3,2. Nachfolgende genomweite Assoziationsstudien mit Hunderttausenden von Teilnehmenden finden das wahre Odds Ratio von 1,12.

Wo man das in der Praxis findet

Kandidatengenstudien in der Psychiatrie zeigten in den 1990er und 2000er Jahren massive Effektgrößen, von denen die meisten durch große GWAS-Studien eliminiert wurden.

Wie man es erkennt und kontert

Fluch-des-Gewinners-Korrekturen anwenden (Schrumpfung, Empirisches Bayes). Erste Effektgrößen mit Skepsis behandeln. Nach großen präregistrierten Studien oder Meta-Analysen suchen.

Das Fazit

Fluch des Gewinners gehört zu den Denkfehlern, die auf den ersten Blick völlig logisch klingen. Genau das macht sie gefährlich — sie tragen das Kostüm valider Argumentation, während sie eine fehlerhafte Schlussfolgerung einschmuggeln. Die beste Verteidigung? Langsamer werden und fragen: Folgt diese Schlussfolgerung tatsächlich aus diesen Prämissen?