Apps
EN — EnglishLogin

🧪 Diese Plattform befindet sich in der Beta-Phase. Funktionen können sich ändern und es können Fehler auftreten. Danke für dein Feedback!

Präzedenzfall-Argument (Erweiterte Form)

Auch bekannt als: Argument durch historische Analogie stare decisis fallbasiertes Schließen argument by historical analogy case-based reasoning
Argumentation Scheme ID: argument_from_precedent

Definition

Das Präzedenzfall-Argument (erweiterte Form) stützt sich darauf, wie ähnliche Situationen in der Vergangenheit gehandhabt wurden, um für eine bestimmte Lösung der aktuellen Situation zu plädieren. Diese erweiterte Version betrachtet nicht nur, ob ein Präzedenzfall existiert, sondern auch, ob er erfolgreich war, ob er weitgehend akzeptiert wurde und ob die aktuelle Situation ausreichend ähnlich ist. Präzedenzargumente schaffen Erwartungen von Konsistenz und Vorhersehbarkeit, die in juristischen, institutionellen und sozialen Kontexten geschätzt werden.

Beispiele

Als die Finanzkrise 2008 ausbrach, rettete die Regierung große Banken und verhinderte einen vollständigen wirtschaftlichen Kollaps. Die aktuelle finanzielle Instabilität ist in ihrem Ausmaß vergleichbar, daher ist eine ähnliche Intervention gerechtfertigt, um einen weiteren Kollaps zu verhindern.

In den 1990er Jahren führte Deutschland schrittweise das Dosenpfandsystem ein, um den Verpackungsmüll zu reduzieren – mit nachweislichem Erfolg. Die aktuelle Debatte über Einwegbecher folgt derselben Logik, also sollten wir auch hier ein Pfandsystem einführen.

Beim letzten großen Datenschutzvorfall in unserem Unternehmen haben wir sofort alle betroffenen Kunden per E-Mail informiert und eine kostenlose Sicherheitsüberprüfung angeboten. Der aktuelle Vorfall ist vergleichbar, also sollten wir genauso vorgehen.

Prüfschritte
Prüfschritte
Binäre Ja/Nein-Fragen, die eine KI beantworten muss, um ein Argumentationsmuster in einem Text zu erkennen.
Jeder der 452 Aspekte hat Prüfschritte — einfache Ja/Nein-Fragen, die systematisch erkennen sollen, ob ein Muster in einem Text vorkommt. Für Ad Hominem: "Greift das Argument eine Person statt ihre Behauptung an?" Für falsche Dichotomie: "Werden nur zwei Optionen präsentiert, obwohl mehr existieren?"

Binäre (Ja/Nein) Fragen, die ein LLM beantworten muss, um diesen Aspekt zu identifizieren:

  1. 1

    Wird ein früherer Fall oder eine Entscheidung als Grund angeführt, jetzt ähnlich zu entscheiden?

    Typ: binary
  2. 2

    Sind die Fälle in ihren Hauptmerkmalen in relevantem Maße ähnlich?

    Typ: binary
  3. 3

    Haben sich die Umstände genug geändert, um den aktuellen Fall abzugrenzen?

    Typ: binary
  4. 4

    Wird der Präzedenzfall auf einen Kontext angewendet, für den er nicht gedacht war?

    Typ: binary
Vertiefung
Der aufklappbare Detailbereich auf jeder Aspekt-Seite mit Beispielen, Psychologie und Gegenstrategien.
Der Vertiefungsbereich bietet ausführliche Informationen zu jedem Aspekt: ein Praxisbeispiel, eine Erklärung warum es funktioniert, Tipps wie man entgegnet, alternative Bezeichnungen und Links zu verwandten Aspekten.

Hierarchischer Kontext