Apps
EN — EnglishLogin

🧪 Diese Plattform befindet sich in der Beta-Phase. Funktionen können sich ändern und es können Fehler auftreten. Danke für dein Feedback!

Bejahung eines Disjunkts (Affirming a Disjunct)

Auch bekannt als: Affirming One Disjunct Fallacy of the Alternative Disjunct
Formal Fallacy ID: affirming_disjunct

Definition

Die Bejahung eines Disjunkts ist ein formaler Fehlschluss, der bei inklusiven Disjunktionen (ODER-Aussagen) auftritt. Wenn man 'A oder B' gegeben hat und weiß, dass A wahr ist, schließt der Fehlschluss daraus, dass B falsch sein muss. Das ist ungültig, weil 'oder' in der Logik standardmäßig inklusiv ist – sowohl A als auch B können gleichzeitig wahr sein. Der Fehler liegt darin, ein inklusives 'oder' als exklusiv zu behandeln.

Beispiele

"Sie ist entweder in der Bibliothek oder im Café. Ich habe gerade bestätigt, dass sie in der Bibliothek ist. Also ist sie definitiv nicht im Café." (Sie hätte zu verschiedenen Zeiten an beiden Orten sein können, oder die Aussage könnte beides zulassen.)

Der Politiker erklärt: 'Entweder hat der Angeklagte das Geld gestohlen oder er ist unschuldig. Da wir Beweise für den Diebstahl gefunden haben, ist er definitiv nicht unschuldig.' – Dabei könnte er sowohl gestohlen haben als auch in anderen Punkten unschuldig sein.

Die Werbung behauptet: 'Unser Shampoo macht Ihr Haar entweder glänzend oder voluminös. Kundin Maria berichtet, ihr Haar sei jetzt glänzend – also kann es durch unser Produkt unmöglich auch voluminöser geworden sein.' – Beide Eigenschaften könnten gleichzeitig zutreffen.

Formales Logikmuster
FOL-Muster
Die prädikatenlogische Formel, die die logische Struktur dieses Argumentationsmusters darstellt.
FOL (First-Order Logic, Prädikatenlogik) verwendet Quantoren (∀ = für alle, ∃ = es existiert), Verknüpfungen (∧ = und, ∨ = oder, ⇒ = impliziert, ¬ = nicht) und Prädikate, um die Form eines Argumentationsmusters zu erfassen.

A OR B; A; therefore NOT B
Formale Verifizierung:
Formale Verifizierung
Prüft mithilfe eines automatischen Theorembeweisers, ob ein Argumentationsmuster logisch gültig oder ungültig ist.
Die formale Verifizierung nutzt einen SMT-Solver (Z3), um die logische Struktur eines Arguments mathematisch zu prüfen. Jedes Muster wird in Prädikatenlogik übersetzt und getestet: Können die Prämissen wahr sein, während die Schlussfolgerung falsch ist? Wenn ja: formal ungültig. Wenn nein: formal gültig. Viele reale Muster sind als nicht formal entscheidbar markiert — das heißt nicht, dass sie falsch sind.
Nicht formal entscheidbar

Prüfschritte
Prüfschritte
Binäre Ja/Nein-Fragen, die eine KI beantworten muss, um ein Argumentationsmuster in einem Text zu erkennen.
Jeder der 452 Aspekte hat Prüfschritte — einfache Ja/Nein-Fragen, die systematisch erkennen sollen, ob ein Muster in einem Text vorkommt. Für Ad Hominem: "Greift das Argument eine Person statt ihre Behauptung an?" Für falsche Dichotomie: "Werden nur zwei Optionen präsentiert, obwohl mehr existieren?"

Binäre (Ja/Nein) Fragen, die ein LLM beantworten muss, um diesen Aspekt zu identifizieren:

  1. 1

    Wird eine Disjunktion (Oder-Aussage) als Prämisse verwendet?

    Typ: binary
  2. 2

    Wird die Wahrheit eines Disjunkts verwendet, um zu schließen, dass das andere falsch ist?

    Typ: binary
  3. 3

    Wird das 'oder' als exklusiv behandelt, obwohl es inklusiv sein könnte?

    Typ: binary
Vertiefung
Der aufklappbare Detailbereich auf jeder Aspekt-Seite mit Beispielen, Psychologie und Gegenstrategien.
Der Vertiefungsbereich bietet ausführliche Informationen zu jedem Aspekt: ein Praxisbeispiel, eine Erklärung warum es funktioniert, Tipps wie man entgegnet, alternative Bezeichnungen und Links zu verwandten Aspekten.

Hierarchischer Kontext