🧪 Diese Plattform befindet sich in der Beta-Phase. Funktionen können sich ändern und es können Fehler auftreten. Danke für dein Feedback!
argument_from_definition
Das Argument aus der Definition behauptet, dass etwas bestimmte Eigenschaften haben muss, weil der entsprechende Begriff so definiert ist. Wenn X so definiert ist, dass es die Eigenschaft P hat, und das Subjekt als X klassifiziert wird, dann muss es die Eigenschaft P haben. Dieses Schema ist mächtig in formalen und juristischen Kontexten, in denen Definitionen institutionelle Autorität besitzen. Problematisch wird es, wenn Definitionen umstritten sind, wenn sie willkürlich festgesetzt werden, um ein Argument zu gewinnen, oder wenn das reale Phänomen nicht sauber in die definitorischen Grenzen passt.
Die Ehe ist definiert als Bund zwischen einem Mann und einer Frau. Gleichgeschlechtliche Paare sind nicht ein Mann und eine Frau. Daher können gleichgeschlechtliche Paare nicht verheiratet sein. Dieses Argument behandelt eine bestimmte Definition als fixiert und autoritativ, anstatt als soziale Konvention, die revidiert werden kann.
Ein Politiker erklärt: 'Steuern sind per Definition Zwangsabgaben an den Staat. Zwang ist per Definition unfreiwillig. Also kann niemand wirklich freiwillig Steuern zahlen wollen.' Hier wird die Definition genutzt, um jede moralische Rechtfertigung von Steuern im Keim zu ersticken – unabhängig davon, ob die Gesellschaft solche Abgaben als legitim und notwendig betrachtet.
Im Büro sagt ein Kollege: 'Kreativarbeit ist per Definition unstrukturiert und spontan. Unser Grafikdesigner folgt aber einem festen Zeitplan und Prozess. Also ist er eigentlich kein echter Kreativer.' Diese Argumentation verwechselt eine eng gefasste Begriffsdefinition mit der komplexen Realität kreativer Berufe.
Binäre (Ja/Nein) Fragen, die ein LLM beantworten muss, um diesen Aspekt zu identifizieren:
Wird eine Definition eines Schlüsselbegriffs als Prämisse verwendet?
Typ: binaryIst die Definition Standard und weitgehend akzeptiert oder wird sie für dieses Argument festgesetzt?
Typ: binaryFolgt die Schlussfolgerung nur aufgrund der gewählten spezifischen Definition?
Typ: binaryWürde eine andere vernünftige Definition das Argument untergraben?
Typ: binaryDas Argument aus der Definition behauptet, dass etwas bestimmte Eigenschaften haben muss, weil der entsprechende Begriff so definiert ist. Wenn X so definiert ist, dass es die Eigenschaft P hat, und das Subjekt als X klassifiziert wird, dann muss es die Eigenschaft P haben. Dieses Schema ist mächtig in formalen und juristischen Kontexten, in denen Definitionen institutionelle Autorität besitzen. Problematisch wird es, wenn Definitionen umstritten sind, wenn sie willkürlich festgesetzt werden, um ein Argument zu gewinnen, oder wenn das reale Phänomen nicht sauber in die definitorischen Grenzen passt.
Definitionen fühlen sich objektiv und neutral an, als würden sie lediglich die Realität beschreiben. Aber Definitionen sind menschliche Konstruktionen, die so gezogen werden können, dass sie Fälle einschließen oder ausschließen; der Rückgriff auf eine Definition lässt ein normatives Argument als ein rein deskriptives erscheinen.
Hinterfrage, ob die Definition autoritativ oder lediglich konventionell ist. Frage, wer den Begriff definiert hat und ob die Definition aktualisiert werden sollte. Unterscheide zwischen deskriptiven Definitionen (wie ein Wort tatsächlich gebraucht wird) und präskriptiven Definitionen (wie jemand denkt, dass es gebraucht werden sollte).
Definitionsargumente sind zentral für die juristische Interpretation (was gilt als „grausame und ungewöhnliche Bestrafung“?), die medizinische Klassifizierung (was qualifiziert als „Behinderung“?) und politische Debatten (was stellt „Terrorismus“ dar?).
Nutze diese Tools, um diesen Aspekt zu erkennen, zu analysieren oder zu trainieren.