🧪 Diese Plattform befindet sich in der Beta-Phase. Funktionen können sich ändern und es können Fehler auftreten. Danke für dein Feedback!
proving_too_much
Ein Fehlschluss, bei dem die Argumentation, wenn sie konsequent angewendet wird, weit mehr beweist als beabsichtigt, einschließlich absurder oder eindeutig falscher Konklusionen. Dies deutet darauf hin, dass das Argument zu weit gefasst ist und das Prinzip, auf das es sich stützt, falsch sein muss oder zumindest qualifiziert werden muss.
Wir sollten niemals Menschen bestrafen, weil Bestrafung Leid verursacht und das Verursachen von Leid immer falsch ist. (Das beweist zu viel: Es würde auch Selbstverteidigung, Quarantänen usw. verbieten.)
Werbung sollte verboten werden, weil sie Menschen beeinflusst und es falsch ist, das Denken anderer zu beeinflussen. (Das beweist zu viel: Es würde auch Bildung, Journalismus und jede Form von Überzeugungsarbeit verbieten.)
Kinder sollten keine Hausaufgaben bekommen, denn Stress ist schädlich für die Gesundheit, und alles Schädliche sollte vermieden werden. (Das beweist zu viel: Dann müssten auch Sport, Impfungen und jede anstrengende Tätigkeit abgeschafft werden.)
Binäre (Ja/Nein) Fragen, die ein LLM beantworten muss, um diesen Aspekt zu identifizieren:
Führt die Logik des Arguments, wenn sie konsequent angewendet wird, zu Konklusionen, die der Argumentierende ablehnen würde?
Typ: binaryIst das im Argument verwendete Prinzip zu breit oder universell?
Typ: binaryBräuchte der Argumentierende ein Spezialplädoyer, um die unerwünschten Konklusionen zu vermeiden?
Typ: binaryEin Fehlschluss, bei dem die Argumentation, wenn sie konsequent angewendet wird, weit mehr beweist als beabsichtigt, einschließlich absurder oder eindeutig falscher Konklusionen. Dies deutet darauf hin, dass das Argument zu weit gefasst ist und das Prinzip, auf das es sich stützt, falsch sein muss oder zumindest qualifiziert werden muss.
Die ursprüngliche Konklusion erscheint isoliert betrachtet vernünftig, sodass das allzu breite Prinzip unbemerkt bleibt, bis seine Implikationen untersucht werden.
Wende die gleiche Argumentation auf andere Fälle an, um zu zeigen, dass sie zu absurden Konklusionen führt. Verlange, dass der Argumentierende sein Prinzip einengt, um die unerwünschten Implikationen zu vermeiden.
Juristische Argumente, ethische Debatten und politische Diskussionen, in denen weitreichende Prinzipien aufgerufen werden, ohne deren vollen Anwendungsbereich zu berücksichtigen.
Nutze diese Tools, um diesen Aspekt zu erkennen, zu analysieren oder zu trainieren.