Apps
EN — EnglishLogin

🧪 Diese Plattform befindet sich in der Beta-Phase. Funktionen können sich ändern und es können Fehler auftreten. Danke für dein Feedback!

Argument aus Expertenmeinung (Argument from Expert Opinion)

Auch bekannt als: Autoritätsargument Appell an die Autorität argumentum ad verecundiam expert testimony argument
Argumentation Scheme ID: scheme_expert_opinion

Definition

Das Argument aus Expertenmeinung stützt sich auf das Zeugnis oder das Urteil einer anerkannten Autorität in einem relevanten Bereich, um eine Behauptung zu untermauern. Dies ist eines der häufigsten und oft legitimen Argumentationsschemata. Es wird jedoch zum Fehlschluss, wenn der Experte sich außerhalb seines Fachbereichs äußert, Interessenkonflikte hat oder wenn der Expertenkonsens falsch dargestellt wird. Die Stärke des Arguments hängt von der tatsächlichen Qualifikation des Experten, der Relevanz seiner Expertise und der Übereinstimmung mit anderen Experten ab.

Beispiele

Ein Klimaforscher mit 200 begutachteten Publikationen stellt fest, dass die aktuellen Erwärmungstrends primär durch menschliche Aktivitäten verursacht werden. Dies hat großes Gewicht, da der Experte über fachspezifische Referenzen verfügt, seine Behauptung mit dem wissenschaftlichen Konsens übereinstimmt und das Fachgebiet über etablierte Methoden zur Bewertung solcher Behauptungen verfügt.

Der Präsident der Deutschen Gesellschaft für Ernährungsmedizin erklärt in einem Interview, dass übermäßiger Zuckerkonsum ein wesentlicher Treiber der Adipositas-Epidemie ist. Als führender Experte mit jahrzehntelanger Forschungserfahrung verleiht seine Einschätzung der Aussage erhebliches Gewicht.

Ein erfahrener Staatsanwalt mit 25 Jahren Berufserfahrung gibt in einem Podcast an, dass die vorgeschlagene Strafrechtsreform die Rückfallquoten aller Voraussicht nach nicht senken wird. Seine fundierte Einschätzung basiert auf langjähriger Praxiserfahrung und gilt als wichtiger Beitrag zur öffentlichen Debatte.

Prüfschritte
Prüfschritte
Binäre Ja/Nein-Fragen, die eine KI beantworten muss, um ein Argumentationsmuster in einem Text zu erkennen.
Jeder der 452 Aspekte hat Prüfschritte — einfache Ja/Nein-Fragen, die systematisch erkennen sollen, ob ein Muster in einem Text vorkommt. Für Ad Hominem: "Greift das Argument eine Person statt ihre Behauptung an?" Für falsche Dichotomie: "Werden nur zwei Optionen präsentiert, obwohl mehr existieren?"

Binäre (Ja/Nein) Fragen, die ein LLM beantworten muss, um diesen Aspekt zu identifizieren:

  1. 1

    Wird eine Quelle als Experte zitiert, um eine Behauptung zu stützen?

    Typ: binary
  2. 2

    Ist die Quelle tatsächlich ein Experte auf dem relevanten Gebiet?

    Typ: binary
  3. 3

    Stimmt die Behauptung mit dem Konsens unter den Experten auf diesem Gebiet überein?

    Typ: binary
  4. 4

    Basiert die Aussage des Experten auf Evidenz und nicht nur auf einer persönlichen Meinung?

    Typ: binary
Vertiefung
Der aufklappbare Detailbereich auf jeder Aspekt-Seite mit Beispielen, Psychologie und Gegenstrategien.
Der Vertiefungsbereich bietet ausführliche Informationen zu jedem Aspekt: ein Praxisbeispiel, eine Erklärung warum es funktioniert, Tipps wie man entgegnet, alternative Bezeichnungen und Links zu verwandten Aspekten.

Hierarchischer Kontext