Apps
EN — EnglishLogin

🧪 Diese Plattform befindet sich in der Beta-Phase. Funktionen können sich ändern und es können Fehler auftreten. Danke für dein Feedback!

Praktisches Schließen (Practical Reasoning)

Auch bekannt als: Mittel-Zweck-Argumentation instrumentelles Schließen means-end reasoning instrumental reasoning goal-directed argument
Argumentation Scheme ID: scheme_practical_reasoning

Definition

Praktisches Schließen argumentiert, dass eine bestimmte Handlung vorgenommen werden sollte, weil sie das beste Mittel ist, um ein gewünschtes Ziel zu erreichen. Dieses Schema verbindet Ziele mit Handlungen durch eine Mittel-Zweck-Kette: Akteur A hat Ziel G; das Ausführen von Handlung X ist ein Mittel, um G zu erreichen; daher sollte A X tun. Es ist die Grundstruktur hinter politischen Vorschlägen, Ratschlägen und strategischer Planung. Das Schema ist entkräftbar, indem man zeigt, dass die Handlung das Ziel nicht erreichen wird, dass es bessere Alternativen gibt oder dass die Handlung inakzeptable Nebenwirkungen hat.

Beispiele

Die Stadt will die Verkehrsstaus reduzieren (Ziel). Der Bau einer neuen Ringstraße würde den Durchgangsverkehr aus dem Stadtzentrum wegleiten (Mittel). Daher sollte die Stadt die Ringstraße bauen (Handlung). Dies kann angefochten werden, indem man zeigt, dass die Ringstraße zusätzlichen Verkehr induzieren könnte oder dass der Ausbau des öffentlichen Nahverkehrs die bessere Alternative ist.

Das Unternehmen möchte die Mitarbeiterzufriedenheit steigern (Ziel). Flexible Arbeitszeiten und die Möglichkeit zum Homeoffice würden die Work-Life-Balance der Angestellten verbessern (Mittel). Daher sollte das Unternehmen ein entsprechendes Modell einführen (Handlung).

Die Regierung will die Impfquote in der Bevölkerung erhöhen (Ziel). Eine breit angelegte Informationskampagne in sozialen Medien würde besonders jüngere Altersgruppen erreichen (Mittel). Daher sollte die Regierung gezielt in digitale Aufklärungsarbeit investieren (Handlung).

Prüfschritte
Prüfschritte
Binäre Ja/Nein-Fragen, die eine KI beantworten muss, um ein Argumentationsmuster in einem Text zu erkennen.
Jeder der 452 Aspekte hat Prüfschritte — einfache Ja/Nein-Fragen, die systematisch erkennen sollen, ob ein Muster in einem Text vorkommt. Für Ad Hominem: "Greift das Argument eine Person statt ihre Behauptung an?" Für falsche Dichotomie: "Werden nur zwei Optionen präsentiert, obwohl mehr existieren?"

Binäre (Ja/Nein) Fragen, die ein LLM beantworten muss, um diesen Aspekt zu identifizieren:

  1. 1

    Wird ein gewünschtes Ziel (G) explizit oder implizit genannt?

    Typ: binary
  2. 2

    Wird eine Handlung (A) als Mittel zur Erreichung dieses Ziels vorgeschlagen?

    Typ: binary
  3. 3

    Ist A tatsächlich ein effektives Mittel für G (und nicht nur eines von vielen)?

    Typ: binary
  4. 4

    Werden negative Nebenwirkungen von A berücksichtigt?

    Typ: binary
Vertiefung
Der aufklappbare Detailbereich auf jeder Aspekt-Seite mit Beispielen, Psychologie und Gegenstrategien.
Der Vertiefungsbereich bietet ausführliche Informationen zu jedem Aspekt: ein Praxisbeispiel, eine Erklärung warum es funktioniert, Tipps wie man entgegnet, alternative Bezeichnungen und Links zu verwandten Aspekten.

Hierarchischer Kontext