🧪 Diese Plattform befindet sich in der Beta-Phase. Funktionen können sich ändern und es können Fehler auftreten. Danke für dein Feedback!
whataboutism_discourse
Eine Diskurs-Taktik, die auf Kritik reagiert, indem sie die Aufmerksamkeit auf die eigenen Verfehlungen des Kritikers oder auf das ähnliche Verhalten einer anderen Partei lenkt. Als Diskurs-Mechanik (im Gegensatz zum logischen Fehlschluss) entgleist sie das Gespräch, indem sie den Kritiker zur Selbstverteidigung zwingt, statt den ursprünglichen Punkt zu verfolgen.
Land A: „Sie verletzen Menschenrechte.“ Land B: „Was ist mit Ihrem Umgang mit Minderheiten?“ Die ursprüngliche Anschuldigung wird nie adressiert.
In einer Teambesprechung weist eine Mitarbeiterin ihren Kollegen darauf hin, dass er wiederholt Deadlines verpasst. Er antwortet: 'Und was ist mit dir? Du warst letzten Monat auch zweimal zu spät mit deinem Bericht.' Das eigentliche Problem – seine Zuverlässigkeit – bleibt unangesprochen.
Ein Nutzer kritisiert auf Social Media einen Konzern für seinen hohen CO₂-Ausstoß. Der offizielle Account des Unternehmens antwortet: 'Haben Sie schon Ihren eigenen ökologischen Fußabdruck berechnet? Jeder Einzelne trägt Verantwortung.' Die strukturelle Kritik am Unternehmen wird damit auf persönliche Verantwortung umgelenkt und nie beantwortet.
Binäre (Ja/Nein) Fragen, die ein LLM beantworten muss, um diesen Aspekt zu identifizieren:
Wird eine Kritik oder ein Vorwurf abgelenkt, indem auf das eigene Verhalten des Kritikers oder die Handlungen Dritter verwiesen wird?
Typ: binaryVermeidet die Ablenkung eine inhaltliche Auseinandersetzung mit der ursprünglichen Kritik?
Typ: binarySoll der Vergleich implizieren, dass die Kritik heuchlerisch und daher ungültig ist?
Typ: binaryEine Diskurs-Taktik, die auf Kritik reagiert, indem sie die Aufmerksamkeit auf die eigenen Verfehlungen des Kritikers oder auf das ähnliche Verhalten einer anderen Partei lenkt. Als Diskurs-Mechanik (im Gegensatz zum logischen Fehlschluss) entgleist sie das Gespräch, indem sie den Kritiker zur Selbstverteidigung zwingt, statt den ursprünglichen Punkt zu verfolgen.
Es nutzt die Norm der Konsistenz aus: Wenn der Kritiker ähnliche Mängel aufweist, erscheint seine Kritik heuchlerisch und damit leichter abweisbar. Es verschiebt zudem die Gesprächslast auf den Ankläger.
Erkenne den Whataboutism explizit an: „Das ist ein separates Thema. Lassen Sie uns das diskutieren, nachdem wir den aktuellen Punkt geklärt haben.“ Bestehe darauf, ein Thema nach dem anderen zu behandeln.
Internationale Diplomatie, politische Debatten, Familienstreitigkeiten und Corporate PR.
Nutze diese Tools, um diesen Aspekt zu erkennen, zu analysieren oder zu trainieren.