Apps
EN — EnglishLogin

🧪 Diese Plattform befindet sich in der Beta-Phase. Funktionen können sich ändern und es können Fehler auftreten. Danke für dein Feedback!

Argument aus Selbstverpflichtung (Argument from Commitment)

Auch bekannt als: Konsistenzargument Argument aus der Beständigkeit tu quoque (bei Missbrauch) argument from consistency holding to account
Argumentation Scheme ID: argument_from_commitment

Definition

Das Argument aus Selbstverpflichtung behaftet eine Person bei ihren früher geäußerten Positionen, Versprechen oder Prinzipien. Wenn sich jemand öffentlich zu einem Wert oder einer Position bekannt hat, argumentiert dieses Schema, dass diese Person verpflichtet ist, konsistent zu dieser Verpflichtung zu handeln. Es ist ein mächtiges Werkzeug für Rechenschaftspflicht, kann aber missbraucht werden, um Menschen daran zu hindern, ihre Meinung aufgrund neuer Erkenntnisse legitim zu ändern, oder um sie in Positionen gefangen zu halten, über die sie bereits hinausgewachsen sind.

Beispiele

Herr Minister, Sie haben Ihren Wahlkampf mit dem Versprechen fiskalischer Verantwortung und dem Abbau der Staatsverschuldung geführt. Dieses neue Ausgabengesetz erhöht das Defizit um 2 Billionen Euro. Wie können Sie dafür stimmen und gleichzeitig die Verpflichtung gegenüber Ihren Wählern ehren?

Du hast immer gesagt, du kaufst nur noch regional und nachhaltig ein. Jetzt liegt da eine Flasche Billigwein aus dem Supermarkt in deinem Einkaufswagen – aus Übersee, konventionell angebaut. Was ist passiert mit deinen Überzeugungen?

Auf Ihrem LinkedIn-Profil schreiben Sie noch heute, dass Work-Life-Balance für Sie als Führungskraft oberste Priorität hat. Warum erwarten Sie dann von Ihrem Team, an Wochenenden erreichbar zu sein und Überstunden ohne Ausgleich zu leisten?

Prüfschritte
Prüfschritte
Binäre Ja/Nein-Fragen, die eine KI beantworten muss, um ein Argumentationsmuster in einem Text zu erkennen.
Jeder der 452 Aspekte hat Prüfschritte — einfache Ja/Nein-Fragen, die systematisch erkennen sollen, ob ein Muster in einem Text vorkommt. Für Ad Hominem: "Greift das Argument eine Person statt ihre Behauptung an?" Für falsche Dichotomie: "Werden nur zwei Optionen präsentiert, obwohl mehr existieren?"

Binäre (Ja/Nein) Fragen, die ein LLM beantworten muss, um diesen Aspekt zu identifizieren:

  1. 1

    Hat die Person die ihr zugeschriebene Verpflichtung tatsächlich eingegangen?

    Typ: binary
  2. 2

    Folgt die Schlussfolgerung tatsächlich aus dieser Verpflichtung?

    Typ: binary
  3. 3

    Hat die Person die Verpflichtung explizit widerrufen oder eingeschränkt?

    Typ: binary
  4. 4

    Wird die Verpflichtung aus ihrem ursprünglichen Kontext gerissen?

    Typ: binary
Vertiefung
Der aufklappbare Detailbereich auf jeder Aspekt-Seite mit Beispielen, Psychologie und Gegenstrategien.
Der Vertiefungsbereich bietet ausführliche Informationen zu jedem Aspekt: ein Praxisbeispiel, eine Erklärung warum es funktioniert, Tipps wie man entgegnet, alternative Bezeichnungen und Links zu verwandten Aspekten.

Hierarchischer Kontext