🧪 Diese Plattform befindet sich in der Beta-Phase. Funktionen können sich ändern und es können Fehler auftreten. Danke für dein Feedback!
post_hoc
Post hoc ergo propter hoc ('danach, also deswegen') ist der spezifische Fehlschluss der Schlussfolgerung, dass das erste Ereignis das zweite verursacht hat, weil ein Ereignis dem anderen vorausging. Während eine zeitliche Abfolge eine notwendige Bedingung für Kausalität ist, reicht sie nicht aus. Viele Ereignisse, die anderen folgen, sind zufällig, werden durch Störfaktoren verursacht oder sind Teil eines umfassenderen Musters, das nicht mit dem vorhergehenden Ereignis zusammenhängt.
"Ich habe meine Glückssocken getragen und wir haben das Spiel gewonnen. Meine Socken haben dazu geführt, dass wir gewinnen!" oder ernsthafter: "Die Kriminalitätsraten sanken, nachdem wir Überwachungskameras in der Hauptstraße installiert hatten, was beweist, dass die Kameras die Kriminalität reduziert haben." (Saisonale Trends, wirtschaftliche Veränderungen und andere Interventionen werden ignoriert.)
Ein Nutzer twittert: 'Seit die neue Bürgermeisterin im Amt ist, haben wir zwei Überschwemmungen erlebt. Unter ihrem Vorgänger gab es keine einzige – sie muss irgendetwas falsch machen!' Die Überschwemmungen wurden durch extreme Wetterereignisse verursacht, die nichts mit der Amtsführung zu tun haben.
Eine Mutter erzählt: 'Ich habe meiner Tochter Kamillentee gegeben, und am nächsten Tag war ihre Erkältung weg. Seitdem schwöre ich auf Kamillentee gegen Erkältungen!' Sie übersieht, dass Erkältungen typischerweise nach einigen Tagen von selbst abklingen.
Before(A, B) -> Cause(A, B)
Binäre (Ja/Nein) Fragen, die ein LLM beantworten muss, um diesen Aspekt zu identifizieren:
Wird Kausalität ausschließlich aus der zeitlichen Abfolge abgeleitet?
Typ: binaryFand Ereignis A vor Ereignis B statt?
Typ: binaryGibt es unabhängige Evidenz für einen kausalen Mechanismus, der A und B verbindet?
Typ: binaryPost hoc ergo propter hoc ('danach, also deswegen') ist der spezifische Fehlschluss der Schlussfolgerung, dass das erste Ereignis das zweite verursacht hat, weil ein Ereignis dem anderen vorausging. Während eine zeitliche Abfolge eine notwendige Bedingung für Kausalität ist, reicht sie nicht aus. Viele Ereignisse, die anderen folgen, sind zufällig, werden durch Störfaktoren verursacht oder sind Teil eines umfassenderen Musters, das nicht mit dem vorhergehenden Ereignis zusammenhängt.
Zeitliche Nähe ist der grundlegendste und intuitivste Hinweis auf Kausalität. Unsere Gehirne haben sich entwickelt, um aus Sequenzen zu lernen (das Berühren von Feuer führt zu Verbrennungen), wodurch sich Post-hoc-Überlegungen natürlich und zuverlässig anfühlen, selbst wenn sie es nicht sind.
Frage nach einem plausiblen Mechanismus, der die beiden Ereignisse verbindet, und ob alternative Erklärungen ausgeschlossen wurden. Weise darauf hin, dass Korrelation und zeitliche Abfolge ohne kontrollierten Vergleich keine Kausalität begründen.
Grundlegend für Aberglauben, Erfahrungsberichte zur Alternativmedizin, Programmevaluationen ohne ordnungsgemäße Kontrollen und Sportrituale. Es ist einer der häufigsten Argumentationsfehler im Alltag.
Nutze diese Tools, um diesen Aspekt zu erkennen, zu analysieren oder zu trainieren.