Apps
EN — EnglishLogin

🧪 Diese Plattform befindet sich in der Beta-Phase. Funktionen können sich ändern und es können Fehler auftreten. Danke für dein Feedback!

Einseitigkeits-Defizit (Show the Other Side Deficit)

Auch bekannt als: Einseitige Argumentation Unterdrücktes Gegenargument Versäumnis des Steelmanning
Discourse Mechanics ID: show_other_side_deficit

Definition

Das Einseitigkeits-Defizit tritt auf, wenn eine Argumentation oder Präsentation es versäumt, gegensätzliche Standpunkte, Gegenargumente oder alternative Erklärungen anzuerkennen, zu adressieren oder fair darzustellen. Eine einseitige Darstellung mag gründlich erscheinen, ist aber grundlegend unvollständig, da sie ihre eigenen Behauptungen nie einem Stresstest unterzieht. Dieses Defizit ist besonders tückisch, wenn das Publikum nicht weiß, was ihm vorenthalten wird, und eine einseitige Argumentation fälschlicherweise für eine umfassende Analyse hält.

Beispiele

Ein Dokumentarfilm über ökologische Landwirtschaft interviewt 12 Bio-Bauern und deren Befürworter und zeigt üppige Felder und zufriedene Konsumenten. Er interviewt jedoch nie konventionelle Landwirte, Lebensmittelwissenschaftler oder Ökonomen, die über Kompromisse wie geringere Erträge, höhere Kosten oder begrenzte Skalierbarkeit sprechen könnten. Der Zuschauer geht davon aus, dass die Argumente für den ökologischen Landbau unbestreitbar sind.

Ein Pharmaunternehmen veröffentlicht auf seiner Website eine Reihe von Erfahrungsberichten begeisterter Patienten, die von der Wirksamkeit seines neuen Medikaments schwärmen. Kritische Stimmen, Nebenwirkungsberichte oder unabhängige Studien mit gemischten Ergebnissen werden dabei vollständig ausgeblendet.

Ein Politiker hält eine Rede zur geplanten Erhöhung des Mindestlohns und zitiert ausschließlich Studien, die positive Effekte auf das Konsumverhalten belegen. Er erwähnt mit keinem Wort die wirtschaftswissenschaftlichen Gegenstimmen, die vor möglichen Jobverlusten in bestimmten Branchen warnen.

Prüfschritte
Prüfschritte
Binäre Ja/Nein-Fragen, die eine KI beantworten muss, um ein Argumentationsmuster in einem Text zu erkennen.
Jeder der 452 Aspekte hat Prüfschritte — einfache Ja/Nein-Fragen, die systematisch erkennen sollen, ob ein Muster in einem Text vorkommt. Für Ad Hominem: "Greift das Argument eine Person statt ihre Behauptung an?" Für falsche Dichotomie: "Werden nur zwei Optionen präsentiert, obwohl mehr existieren?"

Binäre (Ja/Nein) Fragen, die ein LLM beantworten muss, um diesen Aspekt zu identifizieren:

  1. 1

    Wird eine kontroverse oder debattierbare Behauptung als absolute Tatsache dargestellt?

    Typ: binary
  2. 2

    Fehlen gegensätzliche Standpunkte oder widerlegende Belege im Text?

    Typ: binary
  3. 3

    Würde eine faire Behandlung des Themas die Berücksichtigung von Gegenargumenten erfordern?

    Typ: binary
Vertiefung
Der aufklappbare Detailbereich auf jeder Aspekt-Seite mit Beispielen, Psychologie und Gegenstrategien.
Der Vertiefungsbereich bietet ausführliche Informationen zu jedem Aspekt: ein Praxisbeispiel, eine Erklärung warum es funktioniert, Tipps wie man entgegnet, alternative Bezeichnungen und Links zu verwandten Aspekten.

Hierarchischer Kontext