Apps
EN — EnglishLogin

🧪 Diese Plattform befindet sich in der Beta-Phase. Funktionen können sich ändern und es können Fehler auftreten. Danke für dein Feedback!

Argumentum ex Silentio (Argument from Silence)

Auch bekannt als: Argumentum ex Silentio Argument aus dem Schweigen
Informal Fallacy ID: argument_from_silence

Definition

Das Argument aus dem Schweigen zieht eine Schlussfolgerung basierend auf dem Fehlen von Aussagen, Beweisen oder Dokumentationen. Es argumentiert, dass etwas nicht passiert ist oder nicht existiert, weil es nicht erwähnt, aufgezeichnet oder angesprochen wurde. Während Schweigen manchmal aufschlussreich sein kann (insbesondere wenn jemand Grund und Gelegenheit hatte zu sprechen), ist es im Allgemeinen eine schwache Basis für positive Behauptungen.

Beispiele

"Die alten Römer haben nie über Kängurus geschrieben, also haben sie Australien offensichtlich nie besucht." (Während die Schlussfolgerung richtig sein mag, ist das Fehlen schriftlicher Aufzeichnungen für sich genommen ein schwacher Beweis.)

Der Angeklagte hat sich in der Befragung nicht zu seinem Aufenthaltsort geäußert – das beweist doch, dass er schuldig ist. Wer nichts zu verbergen hat, redet schließlich.

In keinem meiner Schulbücher steht etwas über diese Verschwörung – das zeigt, wie gründlich sie vertuscht wurde.

Formales Logikmuster
FOL-Muster
Die prädikatenlogische Formel, die die logische Struktur dieses Argumentationsmusters darstellt.
FOL (First-Order Logic, Prädikatenlogik) verwendet Quantoren (∀ = für alle, ∃ = es existiert), Verknüpfungen (∧ = und, ∨ = oder, ⇒ = impliziert, ¬ = nicht) und Prädikate, um die Form eines Argumentationsmusters zu erfassen.

NOT Stated(Authority, P) -> NOT P
Formale Verifizierung:
Formale Verifizierung
Prüft mithilfe eines automatischen Theorembeweisers, ob ein Argumentationsmuster logisch gültig oder ungültig ist.
Die formale Verifizierung nutzt einen SMT-Solver (Z3), um die logische Struktur eines Arguments mathematisch zu prüfen. Jedes Muster wird in Prädikatenlogik übersetzt und getestet: Können die Prämissen wahr sein, während die Schlussfolgerung falsch ist? Wenn ja: formal ungültig. Wenn nein: formal gültig. Viele reale Muster sind als nicht formal entscheidbar markiert — das heißt nicht, dass sie falsch sind.
Nicht formal entscheidbar

Prüfschritte
Prüfschritte
Binäre Ja/Nein-Fragen, die eine KI beantworten muss, um ein Argumentationsmuster in einem Text zu erkennen.
Jeder der 452 Aspekte hat Prüfschritte — einfache Ja/Nein-Fragen, die systematisch erkennen sollen, ob ein Muster in einem Text vorkommt. Für Ad Hominem: "Greift das Argument eine Person statt ihre Behauptung an?" Für falsche Dichotomie: "Werden nur zwei Optionen präsentiert, obwohl mehr existieren?"

Binäre (Ja/Nein) Fragen, die ein LLM beantworten muss, um diesen Aspekt zu identifizieren:

  1. 1

    Wird das Fehlen einer Aussage oder eines Belegs als Beweis behandelt?

    Typ: binary
  2. 2

    Könnte es andere Gründe für das Schweigen geben, als dass die Behauptung falsch ist?

    Typ: binary
  3. 3

    Wäre zu erwarten gewesen, dass die Quelle dieses Thema anspricht, wenn es relevant gewesen wäre?

    Typ: binary
Vertiefung
Der aufklappbare Detailbereich auf jeder Aspekt-Seite mit Beispielen, Psychologie und Gegenstrategien.
Der Vertiefungsbereich bietet ausführliche Informationen zu jedem Aspekt: ein Praxisbeispiel, eine Erklärung warum es funktioniert, Tipps wie man entgegnet, alternative Bezeichnungen und Links zu verwandten Aspekten.

Hierarchischer Kontext